EKA/ACUVen Kasuak · Gatazkatatik Konponbidera
660€
berreskuratu ditugu epaiketara iritsi gabe
0€
kostatu zaio gure bazkideari, justizia doainari esker
Judizioz kanpo
Epaiketa ospatu aurretik dena konponduta
Gure oporretarako ibilgailu bat alokatzea kontsumoarekin lotutako ohikoenetako zerbitzu bat da. Eta gatazka gehien sortzen dituenetako bat ere bada. Ibilgailua itzuli osteko karguak, bezeroaren presentziarik gabe eta kalteak behar bezala egiaztatu gabe egindakoak, EKA/ACUVen gaur egun maiz ikusten dugun praktika bat da.
Hau gertatu zitzaion gure bazkide bati. Izan ere, Rentalcars.com plataformaren bidez ibilgailu bat alokatu zuen Palmako aireportuan 2024ko martxoaren 19an. Kontratatutako prezioa 124,81 eurokoa zen. Baina kotxea itzuli eta ordu batera 660 euroko kargua aurkitu zuen bere kreditu-txartelean.
Gertatu zena, urratsez urrats
1
2024ko martxoaren 19a · Jasotzea
Lehendik dagoen kaltea, hasiera-hasieratik dokumentatua
Gure bazkideak Palmako aireportuan jaso zuen ibilgailua, eta ondo jokatu zuen: kontratuan bertan jasota utzi zuen aldez aurretik ikusi zuen kalte bat, atzeko kolpe-leungailuan zegoena. Gainera, ibilgailuaren egoeraren argazkiak egin zituen momentuan bertan. Hau guztia, hortaz, autoa jaso aurretik dokumentatu zen.
2
2024ko martxoaren 28a · Itzulketa
Gorabeherarik gabe entregatu — baina ikuskapenik gabe
Ibilgailua itzultzean, OK Mobility-ko langileek gasolina-depositua beteta zegoela egiaztatu zuten, eta itzulketarekin ados agertu ziren. Gure bazkideak, ordea, berariaz eskatu zuen autoa bere aurrean ikuskatzeko. Baina enpresak beharrezkoa ez zela jakinarazi zuen.
!
2024ko martxoaren 28a · Ordubete geroago
660€-ko kargua, baimenik eta aurretiazko abisurik gabe
Oraindik aireportuan zegoela, gure bazkideak 660 euroko kargua aurkitu zuen bere txartelean. Aldez aurretik abisatu gabe. Baimenik gabe. Komunikaziorik gabe. Bulegoetara itzultzean, langileek – ibilgailua jaso zuenaz bestelakoek – atzeko kolpe-leungailua barne hartzen zuten kalteen berri eman zioten: bilketa-kontratuan dokumentatutako kalte bera. Gainera, uko egin zioten ibilgailua erakusteari eta une horretan erreklamazioa jasotzeari.
3
2024ko martxoaren 31a — apirila · Erreklamazioak
Bi erreklamazio propio, erantzunik gabe
Gure bazkideak erreklamazioak bidali zituen OK Mobility-ra, eta kontratua erantsi zuen, aurretik zegoen kaltearekin eta argazkiekin. Enpresak argazkirik gabeko peritu-agiri batekin erantzun zuen, konponketa-fakturarik gabe, eta, harrigarria bada ere, aurretik zegoen atzeko kolpe-leungailua konpontzeko kostua barne hartzen zuen. Bere bigarren erreklamazioak, gainera, ez zuen erantzunik jaso.
4
2024 · EKA/ACUVen esku-hartzea
Bi idazki formal. Erabateko isiltasuna.
EKA/ACUVetik bi erreklamazio-idazki formal bidali genizkion OK Mobilityri. Batek ere ez zuen erantzunik jaso. Enpresaren ukapen sistematikoa ikusita, Bilboko Lehen Auzialdiko Epaitegian hitzeko epaiketa-demanda aurkeztea erabaki genuen.
✓
2025 · Ebazpena
OK Mobility-k 660€ ordaintzen ditu epaiketa baino lehen
OK Mobilityk judizioz kanpo ordaindu zituen 660 euroak, kasua epaitegietara heldu aurretik. Demanda jartzea nahikoa izan zen enpresak inplizituki aitor zezan karguak ez zuela lege-babesik.
OK Mobility-ren argudioa — eta zergatik ez zuen zentzunik
Enpresak hiru kalte mota egotzi zizkion gure bazkideari: mailatze txiki bat ate batean, urradurak hagunetan eta kaltea atzeko kolpe-leungailuan. Azken hori idatziz jasota zegoen jasotze-egunean sinatutako kontratuan.
Funtsezko arazo juridikoa
Enpresak ez zuen aurkeztu data egiaztatua zuen argazkirik, ez eta konponketa-fakturarik ere, eta ez zuen azken ikuskapenik egin bezeroaren aurrean. Ibilgailuak alokatzeari dagokionez, frogatzearen karga enpresari dagokio, ez bezeroari. Kalte batzuengatik kobratzeko, enpresak kalte horien existentzia eta irismena frogatu behar ditu, bai eta errentariarekin lotzen dituen kausazko lotura ere. Alde bakarreko peritu-txostena ez da nahikoa.
Horri gehitu behar zaio bezeroaren txartelean bere baimenik gabe kargua egitea oinarri legalik gabeko praktika bat dela. Eta ibilgailua itzultzeko unean, bezeroa aurrean dagoela, ibilgailua ikuskatzeari uko egiteak zuzeneko ondorio juridikoak ditu: enpresak ez badu azken inbentarioa egiten errentaria bertan dagoela, nekez egotzi diezaioke gero kalte batzuen erantzukizuna.
Kasuaren ebazpena
660€
Judizioz kanpo osorik berreskuratuak. Epaiketarik gabe. Gure bazkidearentzako kosturik gabe. Soilik dokumentazio egokiarekin eta aurkeztutako demandarekin.
Zer erakusten digu kasu honek?
1
Jasotzeko unean dokumentatu, beti.
Gure bazkideak kontratuan aurretik zegoen kaltea idatziz jasotzea izan zen kasu guztiaren funtsezko pieza. Datu hori gabe, oso zaila izango zen kasu honi heltzea.
2
Frogatzearen karga enpresari dagokio, ez zuri.
Alokairu-enpresa batek ezin dizu kobratu kalte batzuengatik, zuk eragin dituzula frogatu gabe. Datatutako argazkirik eta fakturarik gabeko aldebakarreko txosten bat ez da froga nahikoa.
3
Zure txartelean baimendu gabeko kargu bat ez da gertaera burutua.
Alokairu-enpresek ezin dute zure txartelean kargatu zure berariazko baimenik gabe. Gertatzen bada, erreklamagarria eta berreskuragarria da.
4
Eskatu azterketa zure aurrean egiteko ibilgailua itzultzean.
Enpresak uko egiten badio, idatziz jaso zure ezezkoa. Azken inbentarioa errentariaren aurrean ez egoteak izugarri ahultzen du enpresaren ondorengo edozein argudio.
5
Dokumentazioa sendoa denean, enpresek erantzuten dute.
OK Mobility-k laga egin zuen epaiketa baino lehen, nahikoa izan zen demandarekin aurrera joatea. Hau ez da salbuespen bat: erreklamazio bat ondo arrazoituta dagoenean gertatzen da.
EKA/ACUVen argi eta garbi daukagu: eragin ez zenituen kalte batzuengatik karguren bat jaso baduzu, ez hartu saihestezintzat. Kontsultatu, zure kasua aztertu eta prozesu osoan lagunduko dizugu.